Краснодар Форум  
Вернуться   Краснодар Форум > Бизнес, налоги, право > Юридический

Результаты опроса: Наказать эксперта
да 0 0%
нет 0 0%
Голосовавшие: 0. Вы ещё не участвовали в этом опросе

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 07.02.2020, 20:15   #11
сальвадор
Пользователь
 
Регистрация: 06.02.2020
Сообщений: 40
Вес репутации: 0
сальвадор на пути к лучшему
По умолчанию

По истечении месяца, с даты вынесения, удалось получить мотивированное решение, в котором суд не дал оценки заключению эксперта Григорова В.Г.: демонтировать окна, расширить оконный проем, установить те же окна. В решении ни слова о криминальной схеме – увеличить (уменьшить) оконный проем под окна ПВХ. Уже победа. Нет ответа - как установить подоконники, если окна не помещаются в проемах.
1. Выполнить работы по договору № заново.
2. Разломать проем (жилой дом), поднять окна в верх.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: НИКОНОРОВ РЕШЕНИЕ 001.jpg
Просмотров: 14
Размер:	88.2 Кб
ID:	121   Нажмите на изображение для увеличения
Название: НИКОНОРОВ РЕШЕНИЕ 002.jpg
Просмотров: 14
Размер:	106.6 Кб
ID:	122   Нажмите на изображение для увеличения
Название: НИКОНОРОВ РЕШЕНИЕ 003.jpg
Просмотров: 13
Размер:	100.7 Кб
ID:	123   Нажмите на изображение для увеличения
Название: НИКОНОРОВ РЕШЕНИЕ 004.jpg
Просмотров: 13
Размер:	62.0 Кб
ID:	124  
сальвадор вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.02.2020, 20:30   #12
сальвадор
Пользователь
 
Регистрация: 06.02.2020
Сообщений: 40
Вес репутации: 0
сальвадор на пути к лучшему
По умолчанию

Дело движется настолько медленно (с 07 февраля 2019 года), ценой жизни и здоровья Галай М.И., укорачивая жизнь.
Тем не менее, высказаться, по криминальной схеме, мировой судья судебного участка № 155 Кореновского района Ящееко А.А. будет вынуждена. Либо, да верю судебному эксперту Григорову В.Г. - ломать жилой дом для подгонки его под окна ПВХ и тем самым узаконив и выпустив в мир криминал. Или отвергнет её. Не должен этот криминал получить массового распространения. Или вам привезут окна, сгрузят – подгоняй проемы под них, сделаешь, звони.

20.12.2019 года, получил копию определения о разъяснении решения, которым суд обязал ответчика выполнить работы заново, начиная с замеров и изготовления окон ПВХ соответствующих оконному проему. Обрушив не проем, а криминальную схему. Отвергнув придумку эксперта Григорова В.Г. вруна.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: НИКОНОРОВ РАЗЪЯСНЕНИЕ.jpg
Просмотров: 14
Размер:	103.2 Кб
ID:	125  
сальвадор вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.02.2020, 20:41   #13
сальвадор
Пользователь
 
Регистрация: 06.02.2020
Сообщений: 40
Вес репутации: 0
сальвадор на пути к лучшему
По умолчанию

продолжение
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: НИКОНОРОВ РАЗЪЯСНЕНИЕ 001.jpg
Просмотров: 1
Размер:	107.0 Кб
ID:	126   Нажмите на изображение для увеличения
Название: НИКОНОРОВ РАЗЪЯСНЕНИЕ 002.jpg
Просмотров: 1
Размер:	107.8 Кб
ID:	127   Нажмите на изображение для увеличения
Название: НИКОНОРОВ РАЗЪЯСНЕНИЕ 003.jpg
Просмотров: 1
Размер:	57.1 Кб
ID:	128  
сальвадор вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.02.2020, 20:49   #14
сальвадор
Пользователь
 
Регистрация: 06.02.2020
Сообщений: 40
Вес репутации: 0
сальвадор на пути к лучшему
По умолчанию

В данном случае уместно сказать бессовестного вруна – эксперта Григорова В.Г.. Мне неизвестны совестливые вруны. Впрочем, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», видимо считает такого кадра, как эксперт Григоров В.Г. - врун, самое то.
Разрабатывать схемы, выдумывая, что необходимо увеличить (уменьшить) оконный проем, если оконная компания ошиблась в размерах. Подобные схемы низость, от которой происходит вопрос. С кем мы имеем дело, когда обращаемся за защитой прав потребителя?
80 % россиян не доверяют согражданам (АиФ, №26, 2019 год, С.8), поэтому российское общество тяжело больно: либо погибнет, либо излечится.

Попытался Григоров В.Г. стать депутатом ГОРОДСКОЙ ДУМЫ КРАСНОДАРА от Зюганова
по одномандатному избирательному округу N 24
6 созыв (2015 - 2020 гг.)
Предоставив сведения – работает в ООО "СтройТехЭксперт", эксперт по строительно-технической экспертизе.

Григоров Виталий Геннадьевич, дата рождения - 5 сентября 1991 года, уровень образования - высшее, сведения о профессиональном образовании - ФГБОУ ВПО "Кубанский государственный технологический университет", 2013 г., основное место работы или службы, занимаемая должность, род занятий - ООО "СтройТехЭксперт", эксперт по строительно-технической экспертизе, место жительства - Краснодарский край, город Краснодар
05.09.1991 Кратко
Краснодарское городское отделение Краснодарского краевого отделения политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Местное
самоуправление Основные Одномандатный избирательный округ N 24 Зарегистрированный
кандидат 740
16.84% Не избран
Не избран https://www.depkub.ru/?b=viborkrd2015okrug24
Избиратели отказали Григорову В.Г. в доверии, что не удивительно.

Так кто вы такой Григоров Виталий Геннадьевич? Эксперт ООО "СтройТехЭксперт" или АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Может быть, вы просто футболист http://lfl.ru/person93033?player_id=97813
или вы такой же эксперт, как и ваш отец Григоров Геннадий Васильевич и Козырев Николай Юрьевич из ООО "СтройТехЭксперт"- Решение от 20 мая 2016 г. по делу № А32-15381/2015 https://sudact.ru/arbitral/doc/RW8SQj7EAuLh/
Как следует из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 проведение судебной экспертизы было поручено комиссии экспертов общества с ограниченной ответственностью «СтройТехЭксперт» в составе экспертов Григорова Геннадия Васильевича и Козырева Николая Юрьевича.

На возможность проведения судебной экспертизы по поставленным вопросам указанной комиссией экспертов ООО «СтройТехЭксперт» указано в письме от 22.09.2015 (т.5 л.д.75). (письмо подписывал еще один Григоров Дмитрий Геннадьевич, или он еще директором – учредителем ООО «СтройТехЭксперт» не был ?) комментарий мой)

Вместе с тем, эксперт Григоров Г.В. уклонился от проведения порученной комиссии экспертов судебной экспертизы, сославшись на отсутствие необходимой квалификации.

В нарушение требований пунктов 2, 18 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» эксперт Григоров Г.В. и руководитель экспертного учреждения ООО «СтройТехЭксперт» не уведомили суд о невозможности проведения комиссионной экспертизы с целью решения вопроса о замене эксперта в составе комиссии экспертов. (в надежде а вдруг удастся заработать) комментарий мой)

Эксперт Козырев Н.Ю. провел судебную экспертизу единолично без учета требований определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016.

Проанализировав указанное заключение эксперта Козырева Н.Ю. от 23.03.2016 в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции полагает, что оно не может быть признано надлежащим доказательством рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, поскольку эксперт не дал ответ на прямо поставленный судом вопрос об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, реализованных по оспариваемому договору купли-продажи недвижимости от 14.01.2015.

В заключении эксперта от 23.03.2015 отсутствуют мотивировочная часть и выводы эксперта по поставленным судом вопросам. (не удивлен)

Фактически, эксперт Козырев Н.Ю. провел экспертизу представленных в материалы дела отчетов ООО «Финансовая компания «Эксперт» №094/05/2015 от 28.05.2015, ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» №0023К09.15 от 18.09.2015 и ООО «Эксперт» от 12.12.2014 №3891-О, №3892-О, №3893-О, №3894-О на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем, такой вопрос перед экспертом не был поставлен. Более того, при оценке отчетов ООО «Эксперт» от 12.12.2014 №3891-О, №3892-О, №3893-О, №3894-О на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности эксперт Козырев Н.Ю. не учел, что данные документы были исключены из числа доказательств в связи с разрешением ходатайства истца о фальсификации доказательств определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2015. (вот уровень квалификации экспертов ООО «СтройТехЭксперт»)

Суд первой инстанции также учитывает, что под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете (ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно пункту 4 Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)» (утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 04.07.2011 № 328) под экспертизой отчета об оценке понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком (оценщиками), являющимся (являющимися) членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы. В ходе проведения экспертизы отчета об оценке проводится исследование работы, выполненной оценщиком (оценщиками). При проведении экспертизы отчета об оценке экспертом (экспертами) не проводится повторная оценка.

Таким образом, экспертиза отчета об оценке может быть проведена только экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший исследуемый отчет. (Козырев Н.Ю. не имел права давать оценку заключению эксперта (оценщика) организации членом которой он не чвлялся. Вот уровень квалификации экспертов ООО «СтройТехЭксперт», лохматят денежки)

Согласно представленным в материалы дела данным эксперт Козырев Н.Ю. является членом Общероссийской общественной организации оценщиков «Российское общество оценщиков» (т.5 л.д.75).

Между тем, Максименко А.В., подготовивший отчет об оценке ООО «Финансовая компания «Эксперт» №094/05/2015 от 28.05.2015 является членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа» (т.1 л.д.85).

Абрамов А.А., составивший отчет ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» №0023К09.15 от 18.09.2015 является членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный совет» (т.4 л.д.50).

Емельянова Ю.В., составившая отчеты ООО «Эксперт» от 12.12.2014 №3891-О, №3892-О, №3893-О, №3894-О является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» (т.4 л.д.42). Сведения о ее членстве в саморегулируемой организации оценщиков суду не представлены.

При таких обстоятельствах, вместо ответа на поставленный судом вопрос о рыночной стоимости спорного недвижимого имущества эксперт Козырев Н.Ю. произвел экспертизу представленных в материалы дела отчетов, составленных оценщиками иных саморегулируемых организаций, на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. (Вот уровень квалификации экспертов ООО «СтройТехЭксперт»)

В данной ситуации, суд первой инстанции полагает, что эксперт Козырев Н.Ю. вышел за пределы компетенции, предоставленной ему как члену экспертного совета Общероссийской общественной организации оценщиков «Российское общество оценщиков» статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пунктом 4 Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)» (утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 04.07.2011 № 328); а также как судебному эксперту по делу №А32-15381/2015 статьями 55, 82, 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 17 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта от 23.03.2016 является одним из доказательств по делу, оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71,часть 3 статьи 86 АПК РФ). В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанное заключение эксперта Козырева Н.Ю. от 23.03.2016, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности его принятия в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, учитывая отсутствие ответов эксперта на прямо поставленные судом вопросы, а также явного выхода эксперты за пределы его компетенции при исследовании представленных в материалы дела отчетов на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как Вам парни из ООО «СтройТехЭксперт». По мне все у них в этом деле криво и косо. Но кушать то хочется. Грызли бы банановую кожуру. Насыщайтесь.

Навести порядок в экспертной деятельности легко. За отказ в проведении экспертизы, признанный судом не уважительным, в том числе по причине не оплаты - судебный штраф. На физическое лицо 5 000 р. на организацию 100 000 р. (ст. 105 ГПК РФ). Выносится определением судом первой апелляционной или кассационной инстанции, без вызова лица (организации).
За экспертизу, не положенную в обоснование решения суда (это как начудили Григоров Геннадий Васильевич и Козырев Николай Юрьевич из печально известного ООО «СтройТехЭксперт»), оплата не взыскивается.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2018 года № 5-КГ17-234 (расходы на оплату экспертизы, проведенной экспертным учреждением с нарушением закона, повлекшим признание заключения экспертов недопустимым доказательством, не могут быть возложены на лиц, участвующих в деле). Бюллетень судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда 1 квартал 2018 года. Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений. Президиум Липецкого областного суда в целях формирования единой практики при рассмотрении гражданских дел рекомендует судьям обратить внимание и изучить: 7. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2018 года № 5-КГ17-234
http://oblsud.lpk.sudrf.ru/modules.p...um_sud&id=2798

Судьи, которые не применяют выше названных правовых норм, совершают преступление против правосудия, которые надо предавать гласности. Ответственность за бездействие этих так называемых судей несет гарант конституции, президент Российской Федерации Путин В.В., утверждающий на должность судей.

Обращаем внимание на то, что при доказывании заведомости ложного заключения мотивы не исследуются вовсе.
Составы рассматриваемых преступлений являются формальными, с учетом чего эти преступления признаются оконченными с момента совершения соответствующих действий — дачи показаний, подготовки заключения, осуществления перевода независимо от того, как эти действия отразились на ходе и результатах производства по делу.

Приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 14.11.2018 г. Т.П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.
Рекомендуем экспертам вспомнить о своем месте в системе правосудия, о своей ответственности перед обществом.
сальвадор вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.02.2020, 21:03   #15
сальвадор
Пользователь
 
Регистрация: 06.02.2020
Сообщений: 40
Вес репутации: 0
сальвадор на пути к лучшему
По умолчанию

Прокурору Кореновского района

Галай Михаил Иванович
353183, г. Кореновск, Краснодарского края, ул. Бейсугская, д. 79

Жалоба.
Уполномоченным дознавателем – УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кореновскому району лейтенантом полиции Артюшенко Д.В., проведена проверка по материал КУСП – 13850 от 10.12.2020 года (вх. 703 от 22.01.2020), по заявлению Галай М.И. о проведении проверки в отношении эксперта Кореновского районного отдела Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Григорова Виталия Геннадьевича.

Ознакомившись с которой, я обнаружил её неполноту.

Так лейтенант полиции Артюшенко Д.В. не выполнил указание заместителя прокурора Кореновского района младшего советника юстиции Колмычек О.Ю.
- установить местонахождение Григорова В.Г. и опросить об обстоятельствах проведения строительно-технической экспертизы.

Для получения сведений о местонахождении и опроса Григорова В.Г., рекомендую обратиться к его непосредственному начальнику Савченко Татьяне Павловне, руководителю Кореновского районного отдела Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по адресу: г. Кореновск, ул Красная 23, тел./факс (86142) 43-6-68, (86142) 43-6-69, +79883540037.

Прошу: помочь организовать проверку в отношении эксперта Григорова В.Г..
08.02.2020 Галай М.И.
Скопируйте, отправьте прокурору Кореновского района, указав адрес отправителя: 353183, г. Кореновск, Краснодарского края, ул. Бейсугская, д. 79. Это Ваше право закрепленное в ст. 33 Конституции РФ гласит: Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Сделайте если Вы потребитель.
Можете воздержаться если Вы эксперт.
Прейдет 10 – 20 шт., зашевелятся.
Эксперт «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Григоров В.Г. неуловимый Джо, ускакал. Найдем.
Сдулся, бедолага эксперт Григоров В.Г. «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: эксперт Григоров В.Г 001.jpg
Просмотров: 0
Размер:	37.5 Кб
ID:	129   Нажмите на изображение для увеличения
Название: эксперт Григоров В.Г 002.jpg
Просмотров: 1
Размер:	87.1 Кб
ID:	130   Нажмите на изображение для увеличения
Название: эксперт Григоров В.Г 003.jpg
Просмотров: 1
Размер:	108.5 Кб
ID:	131   Нажмите на изображение для увеличения
Название: эксперт Григоров В.Г 004.jpg
Просмотров: 0
Размер:	43.1 Кб
ID:	132  
сальвадор вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.02.2020, 11:55   #16
сальвадор
Пользователь
 
Регистрация: 06.02.2020
Сообщений: 40
Вес репутации: 0
сальвадор на пути к лучшему
По умолчанию

В заявлении руководителю Кореновского СО о проведении проверки в отношении эксперта Кореновского районного отдела Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Григорова Виталия Геннадьевича, по ст. 307 УК РФ. По которой в соответствии с УПК РФ проверка проводится следственным комитетом. Однако руководитель, Баранов Константин Валентинович перенаправил её в Отдел МВД России по Кореновскому району.
Лейтенант полиции Артюшенко Д.В. не установив местонахождение Григорова В.Г. и не опросив об обстоятельствах проведения строительно-технической экспертизы, отказал в возбуждении уголовного дела.
Узнав об этом заместитель прокурора Кореновского района Колмычек О.Ю. вынесено постановление об отмене постановления органа дознания и направлении материалов для проведения дополнительной проверки с указанием: - установить местонахождение Григорова В.Г. и опросить об обстоятельствах проведения строительно-технической экспертизы.
То, что единственным решением здесь является - обязать вернуть материалы в Кореновский СО, охренителям невдомек.
ВОПРОС ОХРЕНИТЕЛЯМ: у Вас с головой все нормально ? или так себе ? http://ngkub.ru/politika/su-sk-kadrovaya-evolyutsiya
сальвадор вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.02.2020, 23:26   #17
сальвадор
Пользователь
 
Регистрация: 06.02.2020
Сообщений: 40
Вес репутации: 0
сальвадор на пути к лучшему
По умолчанию

По истечении месяца, с даты вынесения, удалось получить мотивированное решение, в котором суд не дал оценки заключению эксперта Григорова В.Г.: демонтировать окна, расширить оконный проем, установить те же окна. В решении ни слова о криминальной схеме – увеличить (уменьшить) оконный проем под окна ПВХ. Уже победа. Нет ответа - как установить подоконники, если окна не помещаются в проемах.
1. Выполнить работы по договору № заново.
2. Разломать проем (жилой дом), поднять окна в верх.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: НИКОНОРОВ РЕШЕНИЕ 001.jpg
Просмотров: 0
Размер:	88.2 Кб
ID:	134   Нажмите на изображение для увеличения
Название: НИКОНОРОВ РЕШЕНИЕ 002.jpg
Просмотров: 0
Размер:	106.6 Кб
ID:	135   Нажмите на изображение для увеличения
Название: НИКОНОРОВ РЕШЕНИЕ 003.jpg
Просмотров: 0
Размер:	100.7 Кб
ID:	136   Нажмите на изображение для увеличения
Название: НИКОНОРОВ РЕШЕНИЕ 004.jpg
Просмотров: 0
Размер:	62.0 Кб
ID:	137  
сальвадор вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.02.2020, 23:36   #18
сальвадор
Пользователь
 
Регистрация: 06.02.2020
Сообщений: 40
Вес репутации: 0
сальвадор на пути к лучшему
По умолчанию

Дело движется настолько медленно (с 07 февраля 2019 года), ценой жизни и здоровья Галай М.И., укорачивая жизнь.
Тем не менее, высказаться, по криминальной схеме, мировой судья судебного участка № 155 Кореновского района Ящееко А.А. будет вынуждена. Либо, да верю судебному эксперту Григорову В.Г. - ломать жилой дом для подгонки его под окна ПВХ и тем самым узаконив и выпустив в мир криминал. Или отвергнет её. Не должен этот криминал получить массового распространения. Или вам привезут окна, сгрузят – подгоняй проемы под них, сделаешь, звони.

20.12.2019 года, получил копию определения о разъяснении решения, которым суд обязал ответчика выполнить работы заново, начиная с замеров и изготовления окон ПВХ соответствующих оконному проему. Обрушив не проем, а криминальную схему. Отвергнув придумку эксперта Григорова В.Г. вруна.
Как вырывали у мирового судьи разъяснение решения суда, здесь - http://korenovsk.net/index.php?topic=8547.0 Прочитано 3215 с 18.11.2019 по 08.02.2020 при том, что тему заблокировали.
Еще и здесь: http://sad111.jimdo.com
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: НИКОНОРОВ РАЗЪЯСНЕНИЕ.jpg
Просмотров: 0
Размер:	103.2 Кб
ID:	138   Нажмите на изображение для увеличения
Название: НИКОНОРОВ РАЗЪЯСНЕНИЕ 001.jpg
Просмотров: 0
Размер:	107.0 Кб
ID:	139   Нажмите на изображение для увеличения
Название: НИКОНОРОВ РАЗЪЯСНЕНИЕ 002.jpg
Просмотров: 0
Размер:	107.8 Кб
ID:	140   Нажмите на изображение для увеличения
Название: НИКОНОРОВ РАЗЪЯСНЕНИЕ 003.jpg
Просмотров: 0
Размер:	57.1 Кб
ID:	141  
сальвадор вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.02.2020, 23:44   #19
сальвадор
Пользователь
 
Регистрация: 06.02.2020
Сообщений: 40
Вес репутации: 0
сальвадор на пути к лучшему
По умолчанию

В данном случае уместно сказать бессовестного вруна – эксперта Григорова В.Г.. Мне неизвестны совестливые вруны. Впрочем, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», видимо считает такого кадра, как эксперт Григоров В.Г. - врун, самое то.
Разрабатывать схемы, выдумывая, что необходимо увеличить (уменьшить) оконный проем, если оконная компания ошиблась в размерах. Подобные схемы низость, от которой происходит вопрос. С кем мы имеем дело, когда обращаемся за защитой прав потребителя?
80 % россиян не доверяют согражданам (АиФ, №26, 2019 год, С.8), поэтому российское общество тяжело больно: либо погибнет, либо излечится.

Попытался Григоров В.Г. стать депутатом ГОРОДСКОЙ ДУМЫ КРАСНОДАРА от Зюганова
по одномандатному избирательному округу N 24
6 созыв (2015 - 2020 гг.)
Предоставив сведения – работает в ООО "СтройТехЭксперт", эксперт по строительно-технической экспертизе.

Григоров Виталий Геннадьевич, дата рождения - 5 сентября 1991 года, уровень образования - высшее, сведения о профессиональном образовании - ФГБОУ ВПО "Кубанский государственный технологический университет", 2013 г., основное место работы или службы, занимаемая должность, род занятий - ООО "СтройТехЭксперт", эксперт по строительно-технической экспертизе, место жительства - Краснодарский край, город Краснодар
05.09.1991 Кратко
Краснодарское городское отделение Краснодарского краевого отделения политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Местное
самоуправление Основные Одномандатный избирательный округ N 24 Зарегистрированный
кандидат 740
16.84% Не избран
Не избран https://www.depkub.ru/?b=viborkrd2015okrug24
Избиратели отказали Григорову В.Г. в доверии, что не удивительно.

Так кто вы такой Григоров Виталий Геннадьевич? Эксперт ООО "СтройТехЭксперт" или АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Может быть, вы просто футболист http://lfl.ru/person93033?player_id=97813
или вы такой же эксперт, как и ваш отец, Григоров Геннадий Васильевич и Козырев Николай Юрьевич из ООО "СтройТехЭксперт" (в котором вы учредитель, 50%, а директор, Григоров Дмитрий Геннадьевич, 50%) - Решение от 20 мая 2016 г. по делу № А32-15381/2015 https://sudact.ru/arbitral/doc/RW8SQj7EAuLh/
Как следует из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 проведение судебной экспертизы было поручено комиссии экспертов общества с ограниченной ответственностью «СтройТехЭксперт» в составе экспертов Григорова Геннадия Васильевича и Козырева Николая Юрьевича.

На возможность проведения судебной экспертизы по поставленным вопросам указанной комиссией экспертов ООО «СтройТехЭксперт» указано в письме от 22.09.2015 (т.5 л.д.75). (письмо подписывал еще один Григоров Дмитрий Геннадьевич, или он еще директором – учредителем ООО «СтройТехЭксперт» не был ?) комментарий мой)

Вместе с тем, эксперт Григоров Г.В. уклонился от проведения порученной комиссии экспертов судебной экспертизы, сославшись на отсутствие необходимой квалификации. (а зачем в письме суду врали о возможности проведения экспертизы, видимо обогатиться хотели)

В нарушение требований пунктов 2, 18 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» эксперт Григоров Г.В. и руководитель экспертного учреждения ООО «СтройТехЭксперт» не уведомили суд о невозможности проведения комиссионной экспертизы с целью решения вопроса о замене эксперта в составе комиссии экспертов. (в надежде а вдруг удастся заработать) комментарий мой)

Эксперт Козырев Н.Ю. провел судебную экспертизу единолично без учета требований определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016.

Проанализировав указанное заключение эксперта Козырева Н.Ю. от 23.03.2016 в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции полагает, что оно не может быть признано надлежащим доказательством рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, поскольку эксперт не дал ответ на прямо поставленный судом вопрос об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, реализованных по оспариваемому договору купли-продажи недвижимости от 14.01.2015. (вот на чьем опыте проходило становление эксперта Григорова В.Г.)

В заключении эксперта от 23.03.2015 отсутствуют мотивировочная часть и выводы эксперта по поставленным судом вопросам. (не удивлен, в этом сходство с проведенной экспертизой Григоровым В.Г. С такими то учителями далеко пойдет. Надо остановить.)

Фактически, эксперт Козырев Н.Ю. провел экспертизу представленных в материалы дела отчетов ООО «Финансовая компания «Эксперт» №094/05/2015 от 28.05.2015, ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» №0023К09.15 от 18.09.2015 и ООО «Эксперт» от 12.12.2014 №3891-О, №3892-О, №3893-О, №3894-О на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем, такой вопрос перед экспертом не был поставлен. Более того, при оценке отчетов ООО «Эксперт» от 12.12.2014 №3891-О, №3892-О, №3893-О, №3894-О на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности эксперт Козырев Н.Ю. не учел, что данные документы были исключены из числа доказательств в связи с разрешением ходатайства истца о фальсификации доказательств определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2015. (вот уровень квалификации экспертов ООО «СтройТехЭксперт»)

Суд первой инстанции также учитывает, что под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на: соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете (ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно пункту 4 Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)» (утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 04.07.2011 № 328) под экспертизой отчета об оценке понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком (оценщиками), являющимся (являющимися) членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы. В ходе проведения экспертизы отчета об оценке проводится исследование работы, выполненной оценщиком (оценщиками). При проведении экспертизы отчета об оценке экспертом (экспертами) не проводится повторная оценка.

Таким образом, экспертиза отчета об оценке может быть проведена только экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший исследуемый отчет. (Козырев Н.Ю. не имел права давать оценку заключению эксперта (оценщика) организации членом которой он не чвлялся. Вот уровень квалификации экспертов ООО «СтройТехЭксперт», лохматят денежки)

Согласно представленным в материалы дела данным эксперт Козырев Н.Ю. является членом Общероссийской общественной организации оценщиков «Российское общество оценщиков» (т.5 л.д.75).

Между тем, Максименко А.В., подготовивший отчет об оценке ООО «Финансовая компания «Эксперт» №094/05/2015 от 28.05.2015 является членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа» (т.1 л.д.85).

Абрамов А.А., составивший отчет ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» №0023К09.15 от 18.09.2015 является членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный совет» (т.4 л.д.50).

Емельянова Ю.В., составившая отчеты ООО «Эксперт» от 12.12.2014 №3891-О, №3892-О, №3893-О, №3894-О является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» (т.4 л.д.42). Сведения о ее членстве в саморегулируемой организации оценщиков суду не представлены.

При таких обстоятельствах, вместо ответа на поставленный судом вопрос о рыночной стоимости спорного недвижимого имущества эксперт Козырев Н.Ю. произвел экспертизу представленных в материалы дела отчетов, составленных оценщиками иных саморегулируемых организаций, на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. (Вот уровень квалификации экспертов ООО «СтройТехЭксперт»)

В данной ситуации, суд первой инстанции полагает, что эксперт Козырев Н.Ю. вышел за пределы компетенции, предоставленной ему как члену экспертного совета Общероссийской общественной организации оценщиков «Российское общество оценщиков» статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пунктом 4 Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)» (утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 04.07.2011 № 328); а также как судебному эксперту по делу №А32-15381/2015 статьями 55, 82, 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 17 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта от 23.03.2016 является одним из доказательств по делу, оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71,часть 3 статьи 86 АПК РФ). В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанное заключение эксперта Козырева Н.Ю. от 23.03.2016, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности его принятия в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, учитывая отсутствие ответов эксперта на прямо поставленные судом вопросы, а также явного выхода эксперты за пределы его компетенции при исследовании представленных в материалы дела отчетов на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как Вам парни из ООО «СтройТехЭксперт». По мне все у них в этом деле криво и косо. Но кушать то хочется. Грызли бы банановую кожуру. Насыщайтесь.

Навести порядок в экспертной деятельности легко. За отказ в проведении экспертизы, признанный судом не уважительным, в том числе по причине не оплаты - судебный штраф. На физическое лицо 5 000 р. на организацию 100 000 р. (ст. 105 ГПК РФ). Выносится определением судом первой апелляционной или кассационной инстанции, без вызова лица (организации).
За экспертизу, не положенную в обоснование решения суда (это как начудили Григоров Геннадий Васильевич и Козырев Николай Юрьевич из печально известного ООО «СтройТехЭксперт»), оплата не взыскивается.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2018 года № 5-КГ17-234 (расходы на оплату экспертизы, проведенной экспертным учреждением с нарушением закона, повлекшим признание заключения экспертов недопустимым доказательством, не могут быть возложены на лиц, участвующих в деле). Бюллетень судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда 1 квартал 2018 года. Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений. Президиум Липецкого областного суда в целях формирования единой практики при рассмотрении гражданских дел рекомендует судьям обратить внимание и изучить: 7. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2018 года № 5-КГ17-234 http://oblsud.lpk.sudrf.ru/modules.p...um_sud&id=2798

Судьи, которые не применяют выше названных правовых норм, совершают преступление против правосудия, которые надо предавать гласности. Ответственность за бездействие этих так называемых судей несет гарант конституции, президент Российской Федерации Путин В.В., утверждающий на должность судей.

Обращаем внимание на то, что при доказывании заведомости ложного заключения мотивы не исследуются вовсе.
Составы рассматриваемых преступлений являются формальными, с учетом чего эти преступления признаются оконченными с момента совершения соответствующих действий — дачи показаний, подготовки заключения, осуществления перевода независимо от того, как эти действия отразились на ходе и результатах производства по делу.

Приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 14.11.2018 г. Т.П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.
Рекомендуем экспертам вспомнить о своем месте в системе правосудия, о своей ответственности перед обществом.
сальвадор вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.02.2020, 23:56   #20
сальвадор
Пользователь
 
Регистрация: 06.02.2020
Сообщений: 40
Вес репутации: 0
сальвадор на пути к лучшему
По умолчанию

Добавились действующие лица:
1. Руководитель следственного отдела по Кореновскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю Баранов Константин Валентинович, (ранее занимал должность руководителя следственного отдела по Северскому району).
2. Уполномоченный дознаватель УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кореновскому району лейтенантом полиции Артюшенко Д.В.
3. Заместитель начальника полиции по ООП Отдела МВД России по Кореновскому району, подполковник полиции Мандрыченко Р.В. http://кореновск.23.мвд.рф
4. Помощник прокурора Кореновского района, Колмычек О.Ю.
5. ВИО прокурора Кореновского района Лобанов Олег Николаевич, до этого - начальник отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи прокуратуры края
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: эксперт Григоров В.Г 001.jpg
Просмотров: 1
Размер:	37.1 Кб
ID:	142   Нажмите на изображение для увеличения
Название: эксперт Григоров В.Г 002.jpg
Просмотров: 0
Размер:	87.3 Кб
ID:	143   Нажмите на изображение для увеличения
Название: эксперт Григоров В.Г 003.jpg
Просмотров: 0
Размер:	109.9 Кб
ID:	144   Нажмите на изображение для увеличения
Название: эксперт Григоров В.Г 004.jpg
Просмотров: 0
Размер:	43.6 Кб
ID:	145  
сальвадор вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Метки
григоров в.г., окна пвх, суд, эксперт, экспертиза

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Феминизм. За и против. Aleksandra Женский форум 7 09.10.2019 19:54


Текущее время: 01:43. Часовой пояс GMT +3.


Краснодар Форум Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions, Inc.