Сокрытие преступления следственным комитетом и прокурором.

[сальвадор]

Подтверждено, судья Кореновского районного суда, Ермолаева Е.С., коррупционер. Доказывать получение взятки не требуется. Согласно положениям главы III Конвенции ООН против коррупции, проявлением коррупции также являются воспрепятствование осуществлению правосудия (ст. 25). Российская Федерация подписала Конвенцию ООН против коррупции 9 декабря 2003 года, а ратифицировала 8 марта 2006 года (N 40-ФЗ).

[сальвадор]

ЛЕГАЛИЗОВАННАЯ СУДЕБНЫМ СООБЩЕСТВОМ КОРРУПЦИЯ
После жалобы в Квалификационную коллегию судей Краснодарского края, на судью Кореновского районного суда, Ермолаеву Е.С.. На оперативном совещании судей Кореновского районного суда Краснодарского края, указано судье Ермолаевой Е.С. на недопущение нарушений закона. Что не помешало ей незаконно вернуть жалобу, в порядке ст. 125 УПК РФ.
Основанием возврата послужило - к жалобе НЕ ПРИЛОЖЕНЫ ОБОСНОВЫВАЮЩИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ.

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.
20.10.2020 года Галай М.И. подал руководителю СУ СК России по Краснодарскому краю сообщение о преступлении Григорова В.Г., который является специальным субъектом, что предусматривает принятие решения о возбуждении уголовного дела руководителем управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю. Просил, возбудить уголовное дело в отношении Григорова В.Г..
Процессуальный документ, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, руководитель СУ СК России по Краснодарскому краю не принял, что нарушает право заявителя обратившегося с сообщением о преступлении на принятие решения по сообщению о преступлении уполномоченным должностным лицом.
Прошу: признать бездействие руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю не законным, обязать устранить нарушения закона.

Указанное, в жалобе не лишало суд возможности истребовать процессуальные документы для разрешения доводов заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ. Закон не требует от заявителя прикладывать к жалобе копии обжалуемых постановлений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.
Ранее, эту же жалобу, по аналогичным основаниям, несколько раз вернули судьи Кореновского районного суда : Лазарович С.Н.; Жиленко А.С..
Швецов С.И. был в отпуске, еще отметится.
Таким образом, Кореновский районный суд, в полном составе, затрудняет доступ к правосудию. Для истечения срока привлечения к уголовной ответственности лица, в отношении которого подано заявление о преступлении.
Это коррупция, согласно положениям главы III Конвенции ООН против коррупции, проявлением коррупции также являются воспрепятствование осуществлению правосудия (ст. 25). Российская Федерация подписала Конвенцию ООН против коррупции 9 декабря 2003 года, а ратифицировала 8 марта 2006 года (N 40-ФЗ).
Коррупционный возврат жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, для крышевания преступления, широко применяется в России. Используется: не приложил копию, чего либо; не конкретизировал требования; не понятно какие нарушения закона устранить; не сформулировав требования. Бывает, наглеют, как судья Жиленко А.С., подписался под, цитирую: К жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, не приложил копии по числу заинтересованных лиц, а именно для прокурора Краснодарского края. Конец цитирования.
Ст. 125 УПК РФ не предусматривает приложение копий по числу лиц. Жиленко А.С., не глупый.
Судебная коррупция легализована, так как частные определения в адрес судьи, вынесшего бредовый судебный акт, выносится крайне редко. Вот и чудит Кореновский районный суд всем составом.
После судилища, над Навальным, судебному сообществу стыдиться больше нечего. На весь мир показали, чего стоит закон в России. Районный суд всего лишь равняется, подражает. Замена Жиленко на Серенко, Ермолаеву на Умолаеву, Лазаровича на Иванова, Швецова на Шиловцова, Захаренко на Загадкина. Ничего не изменит. Грех на таких обижаться. Только сменяемость власти, свободная пресса.

[сальвадор]

БИТЬ СУДЬЮ И ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА, ЧАСТНЫМ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ

В качестве незаконного основания возврата жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ (на прокурора, следователя …), суд использует основания - жалоба не содержит необходимых сведений для её рассмотрения, к жалобе не приложены обосновывающие процессуальные документы, не приложены копии жалобы по числу лиц и другие фантазии.
В этом случае, а так же в случае других грубых нарушений уголовно-процессуального закона. Просить, вышестоящий суд, вынести частное определение в отношении судьи и председателя суда.
Судья, в адрес которого вынесено частное определение, превращается в судью - Ваше бесчестие.
В Кореновском районном суде кандидаты на присвоение звания «Ваше бесчестие»: Жиленко А.С., за – не приложил копию; Ермолаева Е.С., за – не приложены обосновывающие процессуальные документы; Лазарович С.Н., за – не приложил копию сообщения о преступлении Григорова В.Г.; председатель суда, Захаренко В.Г., за те же упущения, что допустила председатель Московского городского суда, Егорова О.А..
В Краснодарском краевом суде кандидаты на присвоение звания «Ваше бесчестие»: Еремеева А.Г. дело № 22-396/2021; Мосин А.В., № 22-606/2021; Душейко С.А., № 22-611/2021; Павлычев М.М. № 22-505/2021 (22-8553/2020), № 22-397/2021 (22-8385/2020), № 22-607/2021, № 22-609/2021; Захарчевский Ю.В. № 22-395/2021; Лунева К.А., № 22-77/2021, № 22-162/2021.
Эти судьи, рассматривая апелляционные жалобы Галай М.И., не дали надлежащей оценки нарушения уголовно-процессуального закона, их не устранили и оставили постановления Кореновского районного суда без изменения, признав его законным и обоснованным, чем так же допустили существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Эти судьи умаляют авторитет судебной власти, подрывают доверие граждан и всего общества к суду.

В судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда
Заявитель: Галай Михаил Иванович г. Кореновск, ул
Заинтересованное лицо: прокурор Краснодарского края
Апелляционная жалоба.
Постановлением Кореновского районного суда от 05.03.2021 года, материал 3/10-15/2021, возвращена заявителю жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, на не принятие прокурором Краснодарского края постановления, предусмотренного ст. 124 УПК РФ, по жалобе Галай М.И. от 19.10.2020 года, в порядке ст. 124 УПК РФ, на постановление прокурора Кореновского района от 11.09.2020 года, которым отказано заявителю в удовлетворении жалобы на постановление от 30.07.2020 года, следователя СО по Кореновскому району СУ СК РФ по КК, Меркулова Р.А. принятого по материалам проверки КРСП № 206пр-2020.
Основанием возврата послужило – она не содержит необходимых сведений для её рассмотрения, к жалобе не приложены обосновывающие процессуальные документы.
Указанное, в жалобе не лишало суд возможности истребовать процессуальные документы для разрешения доводов заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Постановление не законное. Допущено грубое нарушение уголовно процессуального закона, которое могло повлиять на законность и обоснованность вынесенного решения.
Заявитель указал должностное лицо, бездействие которого обжалует, это прокурор Краснодарского края. Выражено в не рассмотрении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ. Просил устранить нарушения закона, обязав прокурора Краснодарского края рассмотреть жалобу.
Постановление говорит о недостаточной квалификации судьи, умаляет авторитет судебной власти и подрывающего доверие граждан к суду.
Ходатайство.
На вынесенное, судом постановление с грубыми нарушениями норм УПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ. Вышестоящий суд в силу ч. 4 ст. 29 УПК РФ, вправе вынести частное определение в адрес судьи Кореновского районного суда Ермолаевой Е.С..
А так же председателя Кореновского районного суда Захаренко В.Г., об упущениях руководства Кореновского районного суда в осуществлении работы по повышению квалификации судей, изучению и обобщению судебной практики, а также по учету сведений о квалификации судей при подготовке представлений для квалификационной аттестации судей.
Прошу: вынести частные определения в адрес судьи Кореновского районного суда Ермолаевой Е.С., а так же председателя Кореновского районного суда Захаренко В.Г..
Необоснованный возврат жалобы судом, ограничивает право на доступ к правосудию.
Прошу: постановление Кореновского районного суда от 05 марта 2021 года, материал 3/10-15/2021, о возвращении Галай Михаилу Ивановичу жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, жалобу возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии принятия решения по поступившей жалобе, в ином составе суда.
13.03.2021 Галай М.И.

[сальвадор]

Продолжение, Постановление от 24 марта 2020 года № 5-УКС20-253-К2

[сальвадор]

СУДЬЮ ЗАМОЧИЛИ В ТУАЛЕТЕ в январе 2021 года судья Сергей Котов оказался в туалете суда – вместе с адвокатом и пакетом, в котором было 13 млн руб. наличными. После этого его и задержали. По версии следствия, судья взял деньги за прекращение производства по ряду эпизодов и минимально возможное наказание для подсудимых. В отношении Котова возбудят уголовное дело, по которому ему грозит до 15 лет лишения свободы.